क्या आप अपने होम्स पर मुकदमा कर सकते हैं?

5 जून 2000 – जब सिंथिया हेर्रिक ने खुद को ब्लूमिंगटन, इल में ब्लूमिंगटन में कार्ले क्लिनिक में खींच लिया, पेट में दर्द के साथ, उसे अपने डॉक्टर ने बताया कि उसे उसके पास कोई विकल्प नहीं था लेकिन आठ दिन पहले वह अल्ट्रासाउंड परीक्षा से गुजर सकती थी एक क्लिनिक की स्वामित्व वाली सुविधा 50 मील दूर

इस बीच, मार्च 1 99 1 में दो अलग-अलग यात्राओं पर, उसके डॉक्टर, लोरी पेग्राम, एमडी, ने मूत्राशय के संक्रमण के संक्रमण के रूप में हेड्रिच के पेट में सूजन का आदान-प्रदान किया और बाद में एक डिम्बग्रंथि पुटी। जबकि हेर्र्रिच नैदानिक ​​परीक्षण के लिए प्रतीक्षा कर रहा था, उसके परिशिष्ट में फट पड़ना था, जिसमें आपातकालीन शल्यचिकित्सा की आवश्यकता थी और एक जीवन-धमकी संक्रमण पैदा किया था।

हेर्र्रिच ने पेग्राम को चिकित्सा कदाचार के लिए मुकदमा दिया और मुआवजे के नुकसान में 35,000 डॉलर का मुकाबला किया। तथ्यों की खोज के दौरान, हालांकि, उसने पाया कि उसके एचएमओ ने डॉक्टरों को नकद बोनस का भुगतान किया था, जिन्होंने कम निदान परीक्षणों और रेफरल का आदेश दिया था और केवल नेटवर्क सुविधाएं का इस्तेमाल किया था। अपमानित, हेर्र्रिच ने भी अपने चिकित्सक-स्वामित्व वाले एचएमओ, कार्ले क्लिनिक एसोसिएशन, और इसकी बीमा कंपनी, स्वास्थ्य गठबंधन चिकित्सा योजनाएं, धोखाधड़ी के लिए मुकदमा दायर की।

हम कोलोराडो में रह रहे हैं, “हर्ड्रिच कहते हैं,” मुझे आश्चर्य हुआ, “मुझे लगता है कि जिस तरह से मेरे एचएमओ को स्थापित और संरचित किया गया था – डॉक्टरों के ठेके में लिखे प्रोत्साहनों के साथ- वास्तव में देखभाल और उपचार को प्रभावित किया था मैंने प्राप्त किया। मेरे डॉक्टर के रूप में एचएमओ जितना गलती है

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि यह ऐसा मामला हो सकता है जो एचएमओ के निराकरण को आगे बढ़ा सकता है। एक कानूनी संहिता के बाद, फरवरी में अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के सामने इस मामले का तर्क दिया गया था, जिसके चलते इस महीने इस फैसले को जारी करने की उम्मीद है।

हेड्रिच का मामला प्रबंधित देखभाल योजनाओं की पहली चुनौती है जिसे उच्च न्यायालय सुनना सहमत हो गया है। न्यायालय के फैसले से पता चलेगा कि क्या हेर्र्रिच और अन्य घायल मरीज़ एचएमओ पर मुकदमा कर सकते हैं, जो दावा करते हैं कि लागत-कटौती करने वाले प्रोत्साहनों से रोगी देखभाल का उल्लंघन संघीय कानून का उल्लंघन करता है।

स्वास्थ्य देखभाल विशेषज्ञों का कहना है कि एचएमओ के खिलाफ बढ़ते कानूनी कार्रवाई के साथ, हेड्रिक के पक्ष में एक निर्णय प्रबंधित देखभाल के खिलाफ बढ़ते हुए खतरे में एक और अधिक हो जाएगा। बर्कले, कैलीफ़, स्वास्थ्य प्रबंधन सलाहकार और स्वास्थ्य देखभाल उद्योग में कई पुस्तकों के लेखक पीटर बालेंड कहते हैं, “अनुकूल फैसले ने देश भर में मुकदमों के दाने के लिए बाढ़ को खुलवाया।” “यह एक गहरा संकेत भेजता है कि एचएमओ एक सतत कानूनी चुनौती के लिए कमजोर हैं, और इससे पहले कि वे नहीं थे।

एचएमओ के खिलाफ कम से कम 16 वर्ग कार्रवाई के दावों को उसी वकील द्वारा दायर किया गया है जो तम्बाकू कंपनियों को नीचे लाया था। और ऐटना यू.एस. हेल्थकेयर ने हाल ही में टेक्सास में उन डॉक्टरों को वित्तीय प्रोत्साहनों का भुगतान रोकने के लिए एक मुकदमा सुलझाया जो लागत को रोकते हैं।

5 जून 2000 – जब सिंथिया हेर्रिक ने खुद को ब्लूमिंगटन, इल में ब्लूमिंगटन में कार्ले क्लिनिक में खींच लिया, पेट में दर्द के साथ, उसे अपने डॉक्टर ने बताया कि उसे उसके पास कोई विकल्प नहीं था लेकिन आठ दिन पहले वह अल्ट्रासाउंड परीक्षा से गुजर सकती थी एक क्लिनिक की स्वामित्व वाली सुविधा 50 मील दूर

इस बीच, मार्च 1 99 1 में दो अलग-अलग यात्राओं पर, उसके डॉक्टर, लोरी पेग्राम, एमडी, ने मूत्राशय के संक्रमण के संक्रमण के रूप में हेड्रिच के पेट में सूजन का आदान-प्रदान किया और बाद में एक डिम्बग्रंथि पुटी। जबकि हेर्र्रिच नैदानिक ​​परीक्षण के लिए प्रतीक्षा कर रहा था, उसके परिशिष्ट में फट पड़ना था, जिसमें आपातकालीन शल्यचिकित्सा की आवश्यकता थी और एक जीवन-धमकी संक्रमण पैदा किया था।

हेर्र्रिच ने पेग्राम को चिकित्सा कदाचार के लिए मुकदमा दिया और मुआवजे के नुकसान में 35,000 डॉलर का मुकाबला किया। तथ्यों की खोज के दौरान, हालांकि, उसने पाया कि उसके एचएमओ ने डॉक्टरों को नकद बोनस का भुगतान किया था, जिन्होंने कम निदान परीक्षणों और रेफरल का आदेश दिया था और केवल नेटवर्क सुविधाएं का इस्तेमाल किया था। अपमानित, हेर्र्रिच ने भी अपने चिकित्सक-स्वामित्व वाले एचएमओ, कार्ले क्लिनिक एसोसिएशन, और इसकी बीमा कंपनी, स्वास्थ्य गठबंधन चिकित्सा योजनाएं, धोखाधड़ी के लिए मुकदमा दायर की।

हम कोलोराडो में रह रहे हैं, “हर्ड्रिच कहते हैं,” मुझे आश्चर्य हुआ, “मुझे लगता है कि जिस तरह से मेरे एचएमओ को स्थापित और संरचित किया गया था – डॉक्टरों के ठेके में लिखे प्रोत्साहनों के साथ- वास्तव में देखभाल और उपचार को प्रभावित किया था मैंने प्राप्त किया। मेरे डॉक्टर के रूप में एचएमओ जितना गलती है

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि यह ऐसा मामला हो सकता है जो एचएमओ के निराकरण को आगे बढ़ा सकता है। एक कानूनी संहिता के बाद, फरवरी में अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के सामने इस मामले का तर्क दिया गया था, जिसके चलते इस महीने इस फैसले को जारी करने की उम्मीद है।

हेड्रिच का मामला प्रबंधित देखभाल योजनाओं की पहली चुनौती है जिसे उच्च न्यायालय सुनना सहमत हो गया है। अदालत के फैसले से पता चलेगा कि क्या हेर्र्रिच और अन्य घायल मरीज़ एचएमओ पर मुकदमा कर सकते हैं, जो दावा करते हैं कि लागत-कटौती करने वाले प्रोत्साहनों से रोगी देखभाल का उल्लंघन संघीय कानून का उल्लंघन करता है।

स्वास्थ्य देखभाल विशेषज्ञों का कहना है कि एचएमओ के खिलाफ बढ़ते कानूनी कार्रवाई के साथ, हेड्रिक के पक्ष में एक निर्णय प्रबंधित देखभाल के खिलाफ बढ़ते हुए खतरे में एक और अधिक हो जाएगा। बर्कले, कैलीफ़, स्वास्थ्य प्रबंधन सलाहकार और स्वास्थ्य देखभाल उद्योग में कई पुस्तकों के लेखक पीटर बालेंड कहते हैं, “अनुकूल फैसले ने देश भर में मुकदमों के दाने के लिए बाढ़ को खुलवाया।” “यह एक गहरा संकेत भेजता है कि एचएमओ एक सतत कानूनी चुनौती के लिए कमजोर हैं, और इससे पहले कि वे नहीं थे।

एचएमओ के खिलाफ कम से कम 16 वर्ग कार्रवाई के दावों को उसी वकील द्वारा दायर किया गया है जो तम्बाकू कंपनियों को नीचे लाया था। और ऐटना यू.एस. हेल्थकेयर ने हाल ही में टेक्सास में उन डॉक्टरों को वित्तीय प्रोत्साहनों का भुगतान रोकने के लिए एक मुकदमा सुलझाया जो लागत को रोकते हैं।

हैर्रिच के वकील का तर्क है कि वित्तीय प्रोत्साहनों में डॉक्टरों और उनके रोगियों के बीच एक हित का एक खतरनाक संघर्ष पैदा होता है। अधिकांश एचएमओ वर्तमान में लागत प्रभावी उपचार प्राप्त करने के लिए चिकित्सकों और अधिकारियों के लिए वित्तीय पुरस्कार और दंड का उपयोग करते हैं – जो उनका तर्क है, प्रबंधित देखभाल का मूल आधार है।

कैसर फ़ैमिली फाउंडेशन और हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ द्वारा 1 999 में किए गए एक सर्वेक्षण में 87% डॉक्टरों ने कहा कि स्वास्थ्य योजनाओं ने चिकित्सा सेवाओं के लिए कवरेज से इनकार किया था, जिन्हें उन्होंने महसूस किया कि वे चिकित्सकीय रूप से आवश्यक थे। बर्कले में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय द्वारा 1 99 8 का एक अध्ययन का अनुमान है कि 1 99 6 में 480,000 कैलिफोर्निया के लोगों ने स्वास्थ्य देखभाल से इनकार किया था। इन परवाह किए जाने वाले संरक्षा के दो प्रतिशत में नतीजतन, नतीजतन, नतीजतन, नतीजतन, दर्द और पीड़ा, स्वास्थ्य की स्थिति बिगड़ती , या स्थायी अक्षमता

एचएमओ के पास सबसे अधिक भाग के लिए रोगी मुकदमों से 1 9 74 संघीय कानून द्वारा नामित किया गया है जिसका नाम ERISA, कर्मचारी रिटायरमेंट आय सुरक्षा अधिनियम है। कानून नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य योजनाओं को विनियमित करता है, जो दुनिया में 160 मिलियन लोगों को चिकित्सा कवरेज प्रदान करता है। (Herdrich अपने पति के नियोक्ता के माध्यम से बीमा किया गया था।)

जब हर्ड्रिच ने अदालत में मुकदमा दायर किया, तो कार्ले क्लिनिक ने ईरिस के संरक्षण के तहत आने के लिए संघीय अदालत को सफलतापूर्वक दावा किया। हर्ड्रिच ने फिर ईआरआईएसए को एक हथियार में बहस कर दिया कि एचएमओ ने ईरीसा के कानूनी दायित्व का उल्लंघन करने के लिए मरीजों के लाभ के लिए कार्य किया, जिसे इसके प्रत्ययी शुल्क के रूप में जाना जाता है

हेड्र्रिच के वकील, जेम्स गिंजकी कहते हैं, “यहाँ पर क्या हो रहा है, यह गलत है।” डॉक्टरों को अधिक करने के लिए भुगतान किया जा रहा है; ब्याज का एक पूर्ण संघर्ष है यदि यह ERISA का उल्लंघन नहीं है, तो एचएमओ पूरी तरह से दायित्व से पृथक हैं।

एक परीक्षण जज ने शुरू में हेर्र्रिच के मामले को फेंक दिया, लेकिन 1 99 8 में अपील के 7 वें सर्किट कोर्ट ने उसे पुनर्स्थापित कर दिया। एचएमओ की अत्यधिक आलोचना में, अदालत ने फैसला सुनाया कि वित्तीय प्रोत्साहनों से रोगी की देखभाल कम होती है और ईआरआईएसए के तहत एक मुकदमा का आधार हो सकता है। (अदालत ने ब्याज के एक अतिरिक्त संघर्ष का भी उल्लेख किया: क्लिनिक के चिकित्सकों ने एचएमओ के हर पहलू को नियंत्रित किया और उन सभी दावों का भुगतान किया, जिनमें दावे का भुगतान किया गया और अपने साल के अंत में बोनस शामिल था।) एचएमओ ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से अपील की। यदि सुप्रीम कोर्ट हेर्रिच के लिए नियम करता है, तो मामला इलिनोइस संघीय अदालत में मुकदमा चला सकता है।

कार्टर क्लिनिक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील कार्टर जी फिलिप्स कहते हैं कि वित्तीय प्रोत्साहनों की लागत को चेक में रखने के लिए आवश्यक हैं, लेकिन उन्हें चिकित्सकों को रोगियों के लिए अपने व्यावसायिक कर्तव्य को पूरा करने से रोकना नहीं चाहिए। “यह 7 वें सर्किट निर्णय के तहत बहुत स्पष्ट लग रहा था, किसी भी प्रबंधित देखभाल कार्यक्रम में एक कठिन समय जीवित होगा। अगर हम हार जाते हैं, तो इससे प्रभावित होता है कि प्रबंधित देखभाल बहुत ही मौलिक तरीके से कारोबार कैसे करती है,” वे कहते हैं।

मौखिक तर्कों के दौरान अपने प्रश्नों को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्तिएं एचएमओ के समक्ष उपस्थित हुईं एक के लिए गिंजकी, न्यायिक की कमी के लिए न्यायिक झुकाव का गुण देता है? – और व्यक्तिगत – प्रबंधित देखभाल के साथ अनुभव जस्टिस सैंड्रा डे ओ’कॉनर ने स्पष्ट रूप से पूछा: “यह गंदे कारोबार में अदालत क्यों शामिल होनी चाहिए” यह तय करने के लिए कि कुछ वित्तीय प्रोत्साहन बहुत दूर हैं या नहीं? जस्टिस डेविड एच। सॉटर ने कहा कि एचएमओ और उनके कर्मचारियों की लागत कम रखने के लिए एक मजबूत वित्तीय रुचि है। उन्होंने कहा, “जब तक वे ऐसा नहीं करते, एचएमओ व्यवसाय से बाहर हो जाएगा।”

हेर्र्रिच, जो अब एचएमओ में नहीं है, उसे विश्वास है कि उसका मामला अब तक आया है। “जब मैंने सुना कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट मामले को सुन लेगा तो मेरी प्रतिक्रिया ‘ओह, नहीं’ थी। मेरे मामले पर फैसले का एहसास करने के लिए बहुत अधिक लोग प्रभावित हो सकते हैं। ”

यद्यपि उसे एचएमओ से मौद्रिक क्षति नहीं मिल सकती है, इस मामले का पीछा करने योग्य है, वह कहती हैं। “मैंने कई लोगों के साथ बात की है जिन्होंने अपने एचएमओ के साथ बदतर अनुभव किए हैं, जिन्होंने पत्नियों या बच्चों को खो दिया है। मैं आभारी हूँ कि मैं बच गया।”

लॉलोन स्टाइन, पॉलो आल्टो, कैलीफ़ में स्थित एक पत्रकार, स्वास्थ्य और कानूनी मुद्दों के विशेषज्ञ हैं। उनका काम कैलिफोर्निया वकील, हिप्पोक्रेट्स, एल.ए. वीकली, और द ख्रिश्चन साइंस मॉनिटर में अन्य प्रकाशनों के बीच दिखाई दिया है।

स्वास्थ्य बीमा की आवश्यकता है? अपनी व्यक्तिगत कार्य योजना प्राप्त करने के लिए कुछ प्रश्नों का उत्तर दें